美英法对叙利亚军事打击来得突然，结束得也出人意料地迅速。美国防长马蒂斯说，为时60分钟的军事打击“是一次性行动”。其潜台词是，美英法对叙的打击已实现了战略目的。而笔者认为，美英法对叙军事打击联盟也只是一次性“消费”。

从实力看，美国完全有能力独立对叙军事打击，为何要与英法联合出手？美国如果单独打击叙利亚，会使其在国际战略中的“透支”状况更加严重，找到两个帮手，能够分担自己的压力。

就英法而言，一方面是英法在叙问题上不愿置身事外，维持各自在中东地区的影响力;另一方面是对叙军事打击，也成为美英法增进彼此盟友关系的契机，俄罗斯前情报人员在英国“中毒”事件已经显露出欧洲意识到维系传统盟友关系的重要性。

马克龙正面临国内罢工抗议的压力，而特雷莎·梅因为执行“脱欧”而在国内受到的质疑就未曾断过，追随美国发动一场速战速决的有限军事打击，可暂时转移国内压力。

特朗普下令打击叙利亚境内的目标，实际上有两方面考虑：一是“通俄门”调查近期形成对特朗普的强势围攻，其试图通过对叙军事打击，证明自己根本没有“通俄”的主观意愿和必要。二是特朗普想通过此举“立威”，显示自己在国际上的强势地位。但是，在特朗普证明了自己“敢打”和“能打”，向国际社会展示了自己的强势地位后，美英法三国在军事打击叙利亚问题上结成的临时联盟，也就完成了使命。

尽管特朗普称，“美方的打击将持续下去，直到叙利亚停止使用化学武器”，但一个重要原因在于，虽然陷入对抗的叙利亚是一个牵制乃至拖垮俄罗斯的好地方，但乌克兰则是一个可使美国同时牵制俄罗斯和欧盟的地方。持续对叙军事打击会让中东陷入动乱状态，虽然牵制了俄，但也将耗费美国更大的精力。

施行“美国优先”外交政策的特朗普，一直强调减轻美国海外行动负担，降低风险。所以，长期的军事行动与特朗普的政策主张相悖。长此以往，将会伤及特朗普民意支持的“基本盘”。而英法此次参与对叙军事行动，都属于“先斩后奏”，没有充分征得议会和民意的支持，两国国内已经出现民众抗议和反对派的指责。长时间的军事行动将会令这种反对情绪进一步积累、扩散。

总之，从多方面看，美英法对叙利亚的军事打击联盟必定是短命的。(作者是亚太智库研究员、察哈尔学会研究员)