刘备在涿郡之战中，带兵500人，勇获大胜；带兵5000人，解青州之围；领军3万，击败袁术军队；但在夷陵之战中，刘备领是数十万军，却失败得一塌糊涂，75万大军在陆逊的一把火下，灰飞烟灭。刘备带兵500，可以获胜；但为什么领十万大军，却落得失败收场呢？
下面用一句话概括：统帅切不能做大将的事情，帅关心的是整个战局以及战略部署，而将会把更多的精力在于用兵上与战术上。我们在管理公司的时候也一样，谁在整个战略布局上，谁在人员管理层上，要分清，管理要遵循一个约定的黄金比例——1：6。
刘备涿郡起事的时候，得到张大户资助共搜罗乡勇500人。刘、关、张带领这500人前去涿郡助战，这时候正好黄巾程远志率5万兵来犯，不知道太守刘焉是真没兵还是想让刘备前去送死，竟然不助一兵一卒，就让刘备引这500兵出战5万黄巾军。
也是刘备运道好，再加上兄弟很争气，张飞一枪刺死邓茂，关羽一刀砍了程远志，5万人顿时做鸟兽散了，而且降者无数。刘备到底宅心仁厚，降兵一个也没要，并没有乘机扩大自己的实力。实际上刘备是养不起这些人，张大户捐的那些钱，也就够这500人的吃喝拉撒。
刘焉收了降兵就做了个大方人情，派邹靖带了5000兵协助刘备去青州帮太守龚景。这时候刘备仍然带着那500兵，我有件事不明白：刘备500兵大破黄巾5万人，他的500兵怎么会毫发无损？也许死伤的士兵就地换了人，总之，刘备只能带500人，多了不能要，凑够500人应该还是不难的。
但是，实际上对这5500兵起真正统帅作用的还是刘备，解青州之围的时候，刘备令关、张各领1000人马左右夹击，大破黄巾。从这个意义上说，刘备完全有能力统帅5000这个数量级的人马。后来刘备从平原县救北海率领了3000人马，救徐州又从公孙瓒那里借了2000人马，总共还是5000人马。刘备靠着5000人马和运气救了陶谦，看起来刘备指挥5000人马应该是得心应手的。
刘备得了徐州，徐州是一个大郡，城内人马数万，刘备作为徐州之主，也指挥的动这几万人马。后来曹操假天子之言，唆使刘备进攻袁术，刘备率领马步军3万出战，打得纪灵不敢出战。说明刘备指挥3万人马打胜仗，也没有问题。
赤壁之后，刘备率领3万人马入蜀，得了益州后，刘备的军马首次超过了十万。当然，此时刘备手下良将谋士数十员，指挥这十几万人马当然不在话下。刘备率众取汉中可以说是刘备的得意之作，而取汉中的人马也不超过十万。
可是遗憾的是，与曹操的赤壁之战一样，刘备初次率领数十万大军的夷陵之战，却输的一塌糊涂，号称75万大军在陆逊的一把火下，灰飞烟灭。这一战让蜀军大伤元气，以至于蜀国再也组织不起这样一支大军了。
刘邦曾经问过韩信，说你看看我能够带多少兵？韩信说：主公能带10万兵。刘邦又问：那你能带多少兵？韩信说：多多益善。刘邦戎马一生，只能带兵十万，刘备也算是一代英雄，可是在带兵能力方面，却并没有超越自己的这位祖先。
大凡帅才与将才的不同点就在这里，帅才更关心的是整个战局以及战略部署，而将才更多的精力在于用兵完成战术任务。因此，统帅切不可做大将做的事情，否则就会死的很难看。曹操在长江边直接指挥了83万大军，一边做诗、一边畅饮，得意非凡。可是他也犯了直接管理大军这样的错误。如果当初曹操不在赤壁战场，而是置身事外来看待整个战局的话，恐怕就不会输得那么惨了。
从赤壁的兵力部署来看，曹军80万，而孙刘联军加起来也只有十几万。如果曹军在江边分住三个大营，任何一营都足以与孙刘联军势均力敌，那么周瑜绝不可能一把火就解决问题。如果曹操不在现场，任谁也不能够独立统帅这83万人马，那么曹军必然要分营，一旦这83万人马分营，孙刘联军就只有死路一条了。可问题就在于曹操在大营，曹操毕竟不是韩信，83万大军对他来说实在是太多了。
管理一个公司也是一样。当公司刚刚起步的时候人员不多，总经理一个人就能够完全打理。但是随着公司的发展，员工越来越多，我们不得不重新规划公司的组织结构，采取分层次管理来提高我们的管理效率。管理界有一个约定俗成的黄金比例1：6。据说一个人直接管理六个人是效率最高的管理结构。当你的部属超过六的倍数的时候，你就要考虑是否再增加一个分部。
作为公司的最高管理者，自己只要牢牢抓住几个关键部门的部门经理，具体的事情要放手让他们去做，你事事干预反而让你的下属手足无措。当初曹操指挥赤壁作战，他的那些能干的下属肯定都在睡大觉，他们心说：反正有老头子在这里自己指挥，天塌下来有他顶着，我们还是少说话，话多了反而会惹来麻烦。当你自己忙得要死，而你的下属都在睡大觉、看笑话的时候，你的好日子也快到头了。
如果哪一个总裁想学刘备或者曹操，数百人规模的公司的大小事务都由他来直接管理，那么，火烧联营或者火烧赤壁就离他不远了。
对员工不能只用简单粗暴的方法吩咐员工，而是带有培训的心态，让员工感受到你的用心，从“不得不做”的事情变成“想做”的事情。尽量少用权力，而是用“心”，将人的潜能发挥出来。
