狗咬人，人打死狗，这“官司”该怎么断，显然得上升到法律层面说话，而不是拿爱狗人士或“反狗派”的逻辑说事。
据新京报报道，7月5日，连云港市男子王茹的女友李玲玲在回家路上，被一条大狗咬伤。两天后，王茹出手将其打死。7月22日，当地警方以涉嫌故意毁坏财物罪，将王茹刑事拘留，又因其打狗时“涉嫌与他人结伙作案”，延长刑事拘留期限至30日。此事引发舆论争议。
狗咬人，人打死狗，这“官司”该怎么断，显然得上升到法律层面说话，而不是拿爱狗人士或“反狗派”的逻辑说事。
王茹打死狗，“故意”性质不存在争议，但打狗是“故意毁坏财物”，还是有正当防卫因素，却值得追问。被狗咬伤的李玲玲发帖称，当事人再见到狗主人遛狗时，因其违背“将狗送走”承诺与其理论，这条狗再次想上来咬人，当事人才将其打伤。若这属实，那有关方面应就打狗行为是否属于“紧急避险”，进行解释说明。就算打死狗要承担民事赔偿责任，它何以构成犯罪？
而这只狗“价值3.6万元”的鉴定依据也须公开。之前很多地方警方抓获偷狗贼，就因宠物狗实物价值好认定、观赏价值判定没依据而难以处理。
何况据6月20日媒体报道，连云港市开展城区养犬集中整治，禁养22种犬中就有德国牧羊犬。其禁养规定实施了多年。在此情形下，恶犬伤人后警方不处理也未督促主人处理，受害人一方将其打死却被追刑责，其执法逻辑难免背离社会认知。希望当地作出更多案情解释。