◆ ◆ ◆
文化差异OR思维差异
如果你对一个中国人说“我觉得你不自信”，中国人通常的反应是觉得自己受到了攻击和侮辱，会反击说“你以为你就很自信吗？我看你也不怎么样？”。
如果对一个西方人说“我觉得你并不自信”，他的反应往往是：“我哪些行为是不自信的？”，或者进一步探讨：“判断一个人自信与否的标准是什么？”
观点OR事实
这两种不同的反应是两种不同思维方式的产物。
在汉语思维看来，“你不自信”这句话就是一个事实，于是感到自己受到了攻击。而在英语思维看来，“你不自信”只是一个语言判断，是一个主观看法，并不是事实。
对这句话进行证明，既要例举事实，还要确定标准。也就是说，西方人潜意识中没有把语言等同于事实。在他们的思维习惯中，语言与事实是两个截然不同的世界，而中国人往往将二者混淆起来。
比如，中国人喜欢在门上贴上福字，认为这个字本身就等同于福气。中国的商人喜欢花高价买包含了“8”字的车牌号和手机号，因为他们认为“8”的谐音是“发”，拥有了“8”字的车牌号，自己就能“发财”了。
而在西方人看来，语言文字与事实是两个截然不同的世界。语言可以随便说，文字可以随便写，但事实是岿然不动的王者。这也是西方人言论自由的信心基石：既然事实是不可被扭曲的，那随便你说呗！
经验OR论证
这种思维上的巨大差异，表现在了社会生活的所有方面。
比如有一个人宣称自己是一个卓越的人、是人中龙凤。那么西方人就会提问：卓越的标准是什么？人中龙凤的标准是什么？你如何证明你符合这个标准？
而中国人往往就将语言等同于事实，什么话说多了，就成为了事实。比如，只要一个人胆子大、脸皮厚，不断的自我吹捧，就很可能获得声望。
事实也是如此，中国社会有很多文化名人并没有什么学术成果，仅仅是敢于自我吹捧和自我炒作，就获得了名望。
那么，汉语思维的这种语言与事实混淆的习惯是如何形成的呢？这就是与汉字的结构有关。
我举一个例子来说明这一点：
比如汉字中的“飞机”一词，就是一个经验化的描绘，即“会飞的机器”。
这个描绘有没有错呢？
并没有错，但是很模糊，“飞艇、风筝、火箭、导弹、直升飞机、飞船”都是“会飞行的机器”，因此，“会飞的机器”可以指代很多东西，并不一定就是plane。
这种模糊的词并不是概念，而是集体表象（原始思维的语义单位）。
所以，当中国孩子看到“飞机”一词，他就会马上形成一个字面理解：“会飞的机器”，而这个理解并不是概念层面的理解，而是经验层面的理解。
字母文字之于概念思维
字母文字有利于形成概念思维
我们再来看看字母文字是如何帮助孩子建立概念思维的？在英文中，“飞机”并不是“fly machine”，而是一个字母编码：plane！英语国家的孩子看到plane这个词，并不能形成“经验化的理解”。要理解这个词，孩子必须追问：这个plane所包含的标准是什么？一个事物要符合哪些标准才能叫做plane？
于是plane作为一个概念所包含的信息就被孩子记住了：
1,它是滑翔起降的；
2,它具有固定机翼；
3,它的飞行比重重于空气；
4,它是由机械动力驱动的。
符合了这么几个标准，这个东西就可以称为plane。这种思维方式就是概念思维。
拥有概念思维能力的人，他面对任何一个概念（或者一个判断）时，他本能的就会去思考其所包含的标准是什么？
比如，面对一个自称是“神医”的人，那么持概念思维的人就会想：“神医这个概念是否存在？有没有普遍性的评价标准？”、“如果有标准，这个标准是什么？此人有何证据证明自己达到了这个标准？”。
这种思维能力和习惯，是一个人具有深入思维能力的基础。但是汉字体系不支持这种思维能力的发展，因为汉字这种文字结构素决定的。
汉字中所有的词都是“描绘性”的组合词，都是对经验的描绘，无法形成概念与感官经验的分离，也就无法完成从原始思维到概念思维的升级。
汉语思维之误
由此可见，中西方人思维差异的核心就在于是否使用概念。
概念，是被定义的符号，也是一个思维虚构的东西。概念既可以用来指代经验中的事物，也可以指代思维中的事物，甚至可以指代不存在的事物。
概念思考是把语言和事实分成了两个世界，这两个世界通过一个“桥梁”相连接，泾渭分明。那么这个“桥梁”是什么呢？就是“界定概念的标准”，在概念思维中，所有的语言都要通过一个桥梁（界定标准）连接到事实；同时，所有的事实也要通过一个桥梁（界定标准）与概念相连。
汉语思维的重大缺陷，就在于无法区分这两个世界。所以，汉语世界的人可以放心的吹牛说大话，也可以任意的虚构一些假概念，因为二者不需要相互印证、相互证伪。
为什么呢？
因为，如果不进入概念世界，就看不到普遍性和一致性，我们对这个世界的解读就永远是“矛盾的、多变的”。比如，面对“水往低处流”这个自然现象，如果我们不建立诸如重力、加速度、万有引力等概念，我们就无法对这个现象进行概念化的解读。
我们就只能找另外一个具体事物来解释这个现象，于是就形成了“人往高处走，水往低处流”这种“汉语规律”，也就是所谓的“辩证智慧”。
将人与水进行类比，这不是可笑吗？不是同一类的事物，怎么能进行类比呢？所以，所谓“辩证智慧”其实是一种原始思维的表象，一种仅在经验世界“找规律”的必然结果。
科学精神的基础
概念思维是科学精神的基础
柏拉图说过，感官经验的世界里没有稳定和永恒，只有无尽的流变；一致性、普遍性、必然性只存在于概念的世界；概念的世界才是真实的世界，感官经验的世界只是概念世界的模本。
作为一个哲学家，柏拉图所使用的是诗性的语言，不一定经得起科学的检验，但是他所指出的文明的方向是对的。
使用概念思维的民族，坚信普遍性和一致性的民族，才能通过“理性的窄门”（康德语），到达科学的世界。而各种原始民族都被各自的“传统智慧”所拖累，陷于矛盾的经验世界无法自拔，导致在国际竞争中被边缘化。
汉字在传播一些简单的信息方面是没有问题的，甚至还比较高效。但是这种文字对于一个人建立起概念化思维能力是极其有害的，甚至是不可能的。
如果我们想真正进入现代文化，掌握概念思维的能力，就必须使用字母文字。这样才能从思维工具上将语言与事实经验分离开来，从而避免语言的腐败，进而推动概念思维能力（知识创造力）的发展。
思考
多数西方国家在中小学的课程设置中，都有Criticalthinking（审辩式思维）及其skills（技巧）的相关课程，中国可能只有在语文教学中轻描淡写地提到过“三段论”吧？
另外值得一提的是，Curriculumdesign and development（课程设计和发展）在国外是一个专门而严谨的学科，国外大学也有这方面的专业研究和人才培养。而中国似乎很少提到这个行业，学校课程似乎都靠经验和传统，教材的选择和改版甚至不一定全靠学科专业人员。（资源来自网络）
