越来越多的情形表明，一些舆论对中国崛起、中国发展模式的质疑集中于“一带一路”，而对“一带一路”的质疑又集中于中巴经济走廊。前不久，国外舆论炒作巴沙大坝项目“黄掉”，就是最新例子。
笔者刚在伊斯兰堡战略研究所访问，恰逢中巴经济走廊远景规划(2017-2030年)发布，对此深有感触。从长计议，建设中巴经济走廊应把握好几对关系：
一是长期与短期的关系。《规划》指出，中巴经济走廊长期项目展望至2030年，可持续发展是走廊建设成功关键，不同领域要把握好节奏。铁路项目短期着眼于既有铁路线扩能改造，长期关注新建项目，重点是巴基斯坦1号铁路干线。非商业性项目要鼓励私人资本参与，毕竟原有项目几乎全是中国国有企业在干。这是引发质疑的重要原因。
二是双边与多边的关系。中巴经济走廊是中巴全天候战略合作伙伴关系的结晶，中巴命运共同体的经济纽带，已超越双边，具有多边辐射、激励效应。伊朗、阿富汗，甚至英法等西方国家都想参与,但第三方参与的具体实施方案仍有待进一步明确，需两国政府加快研究。
对印度投资伊朗的恰巴哈尔港口，可能与瓜达尔港存在竞争。巴对此疑虑重重。《规划》指出，中巴经济走廊建设秉承开放包容态度，欢迎国际社会以多种方式为走廊发展提供智力支持，欢迎国际组织、其他国家和国际资本共同参与走廊建设。如何引导走廊对接其他国家的“一带一路”项目，更好实现南亚、中亚区域的互联互通，成为走廊未来建设的重要考验。
三是经济发展与国家能力建设的关系。西方将巴基斯坦描绘为“失败国家”，金融危机后称巴经济走向崩溃，自然不看好中巴经济走廊建设，借助各种机会唱衰。有舆论称中巴经济走廊是谢里夫工程，现因贪腐下台，新政府明年组成后走廊建设可能由军方主导。这当然是西方偏见。巴中央与地方矛盾，部落与利益集团矛盾，腐败、地方保护主义、土地私有等问题看起来制约了走廊建设,但走廊建设也在补这些短板。
四是经济风险与安全风险的关系。经济发展从根子上消除贫困与冲突的恶性循环，但建设过程中又面临着巨大安全风险。应考虑如何克服“鸡生蛋、蛋生鸡”的矛盾。建立投融资保障、风险评估有效机制，创造“有为政府-有效市场”的双轮驱动。
中巴经济走廊中方投资187亿美元，到2030年全部项目结束前还要融资，引进国际金融市场发达国家资金十分必要。国际舆论炒作融资给当地制造债务危机，而国内也有唱衰什么投资打水漂啦，安全风险过高啦等，甚至有“新五胡乱华”的声调。因此，处理好经济风险与安全风险关系至关重要。
五是虚与实的关系。中巴经济走廊的“实”主要体现在“四个支柱”：能源、基础设施、港口和开发区;“虚”则体现在五大效应：一是中巴合作示范效应：激励更多国家学习中国模式;二是产业转移效应，实现亚洲崛起第三波;三是南北平衡效应：连接欧亚大陆与印度洋，实现“一带”与“一路”交汇和南北大平衡，实现地缘政治-地缘经济-地缘文明逻辑转移;四是大南亚区域合作效应：通过中巴阿、中巴印等三方面合作，实现中巴经济走廊溢出效应，服务于发展-安全-治理三位一体的大南亚区域合作，在此基础上吸引英国等域外国家参与，形成国际合作示范;五是全球治理效应，尤其是中阿巴务实合作，解决贫困-部落暴力-恐怖恶性循环的局面。
尤其要注意的是，应准确定位中巴经济走廊，不能什么都扯上走廊建设。比如把一对青年夫妇在巴传播基督教被害说成是走廊建设风险。再比如，巴沙大坝恰如长江三峡大坝，建设成本高，巴国内对建设是否符合经济利益有不同认识，本来就没有被放在走廊项目里，不应成为外界炒作噱头。
要多强调走廊的地缘经济、地缘文明而非地缘政治效应。不能被一些人牵着鼻子走，跟风炒作所谓“规则改变者”。巴基斯坦尽管是中国的“铁哥们”，但沙特、英国的影响不容低估，前者给巴基斯坦大量能源、金融支持，与巴同属逊尼派;后者殖民该地区多年，对巴精英阶层意识形态有影响。除此之外，印度的影响也不可小觑。应探索出中巴经济走廊建设不牺牲或少牺牲印度利益的做法，多边参与、共同担责的机制。(作者是中国人民大学国际事务研究所所长)