美国《国会山报》4月21日文章，原题：打断与中国的经济合作，有意义吗？全文如下：
眼下，攻击中国成了时髦。许多专家呼吁中美经济脱钩，特朗普竞选团队的所作所为也表明，要把中国妖魔化为敌人。但是，认为我们及盟友可以无需多少代价、轻松与中国脱钩的想法，值得三思。
首先，无论专家们怎么看，每当政府挑起此类讨论时，实际上都是在鼓吹某种经济民族主义或自给自足政策。这意味着竖起关税高墙，不仅阻挡与中国的贸易和投资，也阻挡与其他国家的贸易投资。因此，与中国脱钩只是在美国与世界其他国家之间竖起关税壁垒的第一步。鉴于全球供应链已深度融合，此类政策与美国的利益背道而驰。打破经济合作——不仅是与中国也是与我们盟友的经济合作，将加剧当前危机。
（美国的）贸易壁垒和与其他国家的对立，阻碍了这些国家对美出口我们所需的医疗用品，更使（美国）政府无力控制目前的疫情。自给自足意味着增加生产成本，保护效率低下和缺乏竞争力的生产者，阻碍我们持续的技术进步，加剧国际紧张。自给自足或经济民族主义的拥护者已经在鼓吹用纳税人的钱协助脱离中国了，但这只会给（美国）工人、消费者和财政赤字带来更多负担。
自给自足政策将资源从效率高的生产者转移到效率低、竞争力差的生产者和自私的利益集团手中。然后，这些利益集团就会成为经济进一步发展的绊脚石，损害工人、消费者和创新者的利益。此外，自给自足将使我们失去更多市场，这些市场都将流向中国。
美国本届政府的一大特点是对盟友及对手无休止地发动不必要的贸易战。贸易战几乎没为我们带来任何战略利益，却造成巨大损失。我们的盟国失去对美国的信任，我们的同盟关系可能比以往任何时候都要脆弱。
因此，这些针对全球化的攻击在经济上政治上都是对美国国家利益的破坏。正如美国前贸易代表罗伯特·佐利克所说，我们曾尝试过经济民族主义，它助长了大萧条和二战。全球化并没有失败，但它是脆弱的。将生产链等从中国转移走，最起码也是困难重重、代价高昂的事。显然，闭关自守不符合美国或美国民众的利益。走这条路只会加剧而非减轻当前的危机。所以，（脱离中国）毫无意义。
