10月18日，由凤凰网、凤凰卫视主办的“与世界对话——2016年凤凰国际论坛”隆重开幕。下午，一场以著名主持人邱震海担当主持的“十字路口的中国大战略”拉开帷幕，凤凰传媒邀请了5位中国国际关系学界的著名学者进行了一场酣畅淋漓的“外交政策大辩论”。
5位学者进行了一场酣畅淋漓的“外交政策大辩论”
未来30年，中国战略怎么定？
今年4月打响的一场中国外交该“硬”还是该“软”的“大辩论”仍令人记忆犹新。这场讨论是由资深外交人士吴建民和资深媒体人士胡锡进之间的观点冲突引发。一石激起千层浪，各方的思辨讨论高潮迭起。随着国际局势变得日趋复杂，国内外对于中国外交的讨论从未降温。
南海局势波诡云谲，破朝鲜半岛之难、解“萨德”反导系统之困的挑战不断，在热点局势和争端问题的各个方面，我们该扮演怎样的“中国角色”？
论坛开场，邱震海介绍了本场论坛主题的内涵，即讨论中国当今及未来外交大战略，指出本次论坛是在中国外交大战略处于悬而未决十字路口之时召开的恰逢其时的会议，本场论坛一定会对中国未来三十年的战略方向和战略速度有重要影响。
主持人邱震海
凤凰传媒力邀复旦大学国际问题研究院教授冯玉军，解放军少将、中国战略文化促进会常务副会长兼秘书长罗援，中国国际问题研究院院长苏格，复旦大学陈树渠讲席教授、长江学者唐世平，南开大学国际问题研究院教授、院长、南开大学美国研究中心主任张睿壮，南京大学国际问题研究院院长到场。
无论国际关系的“大理论”、“大战略”的“学理型”专家，还是擅长外交政策研究的“外交派”专家、或是专攻军事领域国际关系研究的“军事派”专家，以及研究大国关系的“美国问题研究”、“俄罗斯问题研究”的专家；5位国关专家各有所长，开辟的“路径”各不相同，可以称之为国关界的“5大路径”。共同对中国在新形式下如何应对纷繁复杂的国际局势，确定自己的外交战略进行了激烈的讨论。
第一回合：论鹰鸽之分、论中国崛起
在本场论坛第一环节，每位嘉宾发表主旨演讲。
被称为“中国最大鹰派”的罗援首先亮相，他首先自称“理性鹰派”，认为中国军人有参政议政的权利，他从“四观”包括时代观、威胁观、战争观、历史观全面论证了所谓“鹰牌”和“鸽派”在观点上的分歧。
解放军少将、中国战略文化促进常务副会长兼秘书长罗援
苏格在演讲前首先表明中国其实并不存在所谓“鸽派”、“鹰派”之分，根本目标都是捍卫国家利益，他在演讲中先细数新中国外交政策历史沿革，认为“韬光养晦”的战略为我国赢得了宝贵的战略机遇期，经受住了种种考验，是符合特定历史环境的正确决策，同时他指出当前国际背景深刻变化，敌友划线相对模糊。
张睿壮在演讲中提出当前国际格局下中国应当”韬光养晦“，避免锋芒毕露，引起美国等西方国家警觉。同时他提出避免“修昔底德陷阱”，需要“一快一慢“，美国应当更快适应国际格局的新变化，中国也有慢下来，不能急于在当前展露锋芒。
唐世平认为，大战略需要很多中层战略作为支撑，中美之间虽存在结构性矛盾但并不意味着必有一战。
最后出场的冯玉军教授制定大战略就是要构建科学的认知体系，中国大战略的核心在于智慧，需要进一步丰富我们的战略手段，提升我们战略智慧，培养我们的战略耐心。
复旦大学国际问题研究院教授冯玉军
第二回合：论大战略、论战争正义性
接下来进行的“大辩论”环节中，五位学者唇枪舌剑，针锋相对。
首先，学者热议如何判明当代战争可能性和战争的正义性。
罗援认为，战争是有正义战争和非正义战争之分的，当政治无法解决问题唯一的手段就是战争，但战争无法解决全部问题。
冯玉军认为，要慎用军事手段，因为军事手段是“底牌”，但同时必须强军，不能掉以轻心。
苏格教授从中国传统文化角度解读“武”即“止戈”，认为沟通和谈判还是大多数问题的解决手段。在这一点上，罗援有不同意见。他指出，有些问题完全不以主观意志为转移，例如美国和中国的两种不同危机控制模式——以中国为主导的危机控制，基本走向是和平；但维持现状的是由美国主导的危机控制，最后往往走向战争。把战争帽子强加给中国，这并不公平。
苏格发言
张睿壮表示，战争正义性具有误导性，要看清战争的真正性质。随即，唐世平及时厘清概念，他认为有时对战争正义性的讨论是毫无意义的，需要具体情况具体分析。
罗援最后总结说，实践是检验真理的唯一标准，战争的正义与非正义也有标准——战争是否推进了社会的进步，是否维护了世界和地区的和平与稳定就是一个标准。
第三回合：论南海、论朝鲜
讨论过大战略，接下来是关于中层战略的探讨，集中于最近大热的南海问题，南海岛礁到底是否具有合理合法性？南海问题上中国到底是做得不够还是做得太多？与会嘉宾再次展开激烈讨论。
苏格认为，中国应继续保持战略定力，他认为主权国家设防是一国内政，且南海岛礁建设取决于这些岛礁所受威胁的态度。唐世平提出创新性解决方案，他认为南海问题可以采取有悖于常规的解决方案——“共同主权”。
张睿壮表示，80年代错失的良机现在必须及时把握，同时也要守住红线——绝不开战。冯玉军评论说，中国在南海问题上有两点做得不够，一是对外政策相对不够。过多地运用了一些硬的手段，缺乏一些软的手段，二是在菲律宾国际仲裁方面应对不足。
罗援则认为，岛礁建设是中国智慧的体现，既能满足国际社会需求、提供公共产品，又能解决士兵的生存条件，也有效回击了西方社会对中国人权状况的批评。
各位嘉宾众说纷纭，苏格认为，这一代人解决不了的问题可以搁置争议，留给下一代人解决，但是罗援表示，每代人都有其历史担当，我们不应把自己的责任转移到子孙后代身上。
大辩论环节时间所剩无余，但专家们讨论兴致高涨，再次将话题指向朝鲜问题。当前中国夹在韩国、朝鲜之间左右为难，处境艰难，朝鲜问题对中国大战略的制定和实施中扮演重要角色。
主题为“十字路口的中国大战略”的外交大辩论现场
冯玉军先开局，他认为中国不应仅仅聚焦于朝鲜核问题，实质上这是关乎整个东北亚秩序构建的问题。他表示，中国与朝鲜的同盟关系应当一方面保证朝鲜的军事安全，另一方面在提供经济援助的同时也关切援助去向，不能放任发展。
苏格教授指出，朝鲜问题背后是国际关系格局错综力量的体现，六方会谈仍是解决朝鲜问题的必由之路。中国的最终目标还是实现朝鲜问题的和平稳定。罗援则从军人视角考虑朝鲜半岛无核化，他表示应考虑多方面的关注，包括韩国、美国、日本。
本场大辩论可以说是处于十字路口的中国的“指南针”，各位嘉宾各抒己见、观点碰撞、畅所欲言。在大变局的时代中国何去何从，相信本场论坛会为变局中的中国提供有益思考。
